乞丐的實驗
最近有一則非常有趣的報導，這位加拿大的記者是看到之前在美國有一位廣告公司的總裁級人物，那位總裁走在路上，碰到一位向她行乞的乞丐，乞丐慘呼呼的哀求她，「求求妳，求求妳，我好久沒吃飯了，我好需要『錢』，請施捨我一點點錢吧！」
這位總裁決定做個小實驗，她沒掏出銅板，而直接將她的「信用卡」送給了這位乞丐，她想觀察看看，這位乞丐會怎麼花用這筆「天上掉下來的禮物」呢？
猜猜看結果如何？
總裁驚訝的發現，這位乞丐拿著這張卡，買了老半天，竟才買了一罐除臭水、礦泉水和香煙，總共「才」刷了……25美元（台幣800元）。
後來，那位加拿大的記者也仿傚做了一個類似的實驗，他先準備了五張信用卡，裡面只注了50~75加幣的現金，在多倫多的市中心逛來逛去，等著有乞丐向他行乞，然後再給乞丐這個「天上掉下來的禮物」，看看乞丐們怎麼花用？
結 果：第一張卡給了一位叫Jason的流浪漢，他拿去買「麥當勞」，只花了8.69元加幣，然後將卡片退還給他。第二張卡給了一位叫Mark的流浪漢，他花 了21.64加幣（800 台幣）在一間餐館好好吃一頓，又到了販酒店買了15元的酒，還是沒有將該信用卡裡的錢全部花掉！而第三張卡給了一位叫Joanne的女乞丐，她拿了卡就再 也沒有還回來，不過，記錄顯示她也只花了24.95元在麥當勞，然後38.35元在和剛剛乞丐同一間販酒店，買了38.35元的酒！
而第四張卡，給了一位叫Al的傢伙，雖然Al將卡偷走了，但他竟然從來沒刷過！第五張卡給了女流浪漢Laurie，她花了幾乎所有的75元，但也只是拿來買食物和香煙，然後還了卡。
這 些實驗的結論，已經很明顯了──顯然，雖然乞丐可能是最需要錢的，但當他們拿到了錢，卻沒辦法「花錢」，連信用卡裡面的錢都花不完，而這位記者拿著錢，甚 至不是每次都得到乞丐的歡天喜地，十個乞丐大概有五個竟然拒絕了記者的好意，告訴記者說他們過得很好，不需要他的信用卡（只需要他的「零錢」）。
最 近在《經濟學人》亦寫到一則重要的研究，柏克萊加大的科學家做了一個實驗，他們找來115位各式各樣的志願者，先記錄下他們的背景、收入、年齡，其中有窮 人，有富人，然後請他們做了一場實驗，給他們10單位的現金，告訴他們可以將這10單位「捐」出來給他們的夥伴，或是自己保留著，結果所有115位平均每 人捐出了4.1個單位，自己留了5.9個單位，聽起來還算合理，是吧？不過，仔細再看了這115位的每一個人所給出的單位，彼此卻「相差很多」。
科學家發現，決定的重要因素在「收入」，和同年齡與同族群中比較「窮」的，竟然比那些較「富」的平均「多」捐了44%！
不信邪的科學家再對這115位志願者做了一場市調，問他們應該將收入的百分之幾捐出來作公益較好？結果，比較「窮」的這一半，平均願意捐出收入比例高達5.6%，而比較「富」的那一半，平均只願意捐出收入的2.1%！
這讓我們很自然的下一個結論：富人比較可惡，窮人比較善良！這是有道理的，但，如果將經濟學人這場實驗和剛剛那個「乞丐實驗」比對一下，或許又會有另一個更有趣的結論──會不會反而是因為乞丐「不需要」這麼多物資，所以才會變成乞丐呢？
富人是否因為「太需要」錢，所以才會富呢？
窮人之所以窮，並非因為他們能力差，而是因為他們並「不夠需要」錢，所以才會繼續窮？
我們夠「想」嗎？
這個道理，可以運用在所有的事情──許多人想減重、再更苗條一點，但一直無法如願以償，這時候該做的或許並不是怨天尤人，而是真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』變瘦嗎？」
有些人單身許久，一直心想如果身邊有個伴該有多好，卻因為好像是太忙、太沒桃花、交友網站都是爛咖……種種理由，而一直碰不到心上人，這時候也該真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』找到夢中情人嗎？」
許多人想離開上班生涯、出來創業，但說了半天，一直沒辦法行動。有些人則是想換工作，講了三、五年了，還是無法開始換工作，這時候也該真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』離開這間公司嗎？」
如 果不「夠想」要達到目的，那麼，我們以為我們一直在汲汲營營的追求，其實那種追求，根本只是「花拳繡腿」；如果你真正「夠想」，那麼那已經不會只是 「想」，而是「必須」，不要就會死，不要就睡不著，非高級餐不吃，非名錶不戴，碰不到好男人/女人就不能再微笑起來……這時候，目的就會達成。
自然的……達成！
但大部份的人，夢想很多，其實都是因為「不夠想」，於是大部份的夢想，真的只是「夢」。
人 會作夢，但其實不太認識自己的夢，就像乞丐永遠不知道送他信用卡的那個人竟然不可思議的覺得「他花得太少」，乞丐自覺他很需要錢、夢想要錢，但永遠都不知 道他還「不夠想」要錢。如果我們今天好好的根據自己的每一個夢想，問自己一連串的「我們真的『夠想』嗎？」不一定會比較快樂，但至少我們可以真的再更瞭解 自己一點點，將時間花在真正「合身」的夢想上！
要達成目標，“想要”是不夠的，除非，你下定必勝的決心，不然是無法成功的。
最近有一則非常有趣的報導，這位加拿大的記者是看到之前在美國有一位廣告公司的總裁級人物，那位總裁走在路上，碰到一位向她行乞的乞丐，乞丐慘呼呼的哀求她，「求求妳，求求妳，我好久沒吃飯了，我好需要『錢』，請施捨我一點點錢吧！」
這位總裁決定做個小實驗，她沒掏出銅板，而直接將她的「信用卡」送給了這位乞丐，她想觀察看看，這位乞丐會怎麼花用這筆「天上掉下來的禮物」呢？
猜猜看結果如何？
總裁驚訝的發現，這位乞丐拿著這張卡，買了老半天，竟才買了一罐除臭水、礦泉水和香煙，總共「才」刷了……25美元（台幣800元）。
後來，那位加拿大的記者也仿傚做了一個類似的實驗，他先準備了五張信用卡，裡面只注了50~75加幣的現金，在多倫多的市中心逛來逛去，等著有乞丐向他行乞，然後再給乞丐這個「天上掉下來的禮物」，看看乞丐們怎麼花用？
結 果：第一張卡給了一位叫Jason的流浪漢，他拿去買「麥當勞」，只花了8.69元加幣，然後將卡片退還給他。第二張卡給了一位叫Mark的流浪漢，他花 了21.64加幣（800 台幣）在一間餐館好好吃一頓，又到了販酒店買了15元的酒，還是沒有將該信用卡裡的錢全部花掉！而第三張卡給了一位叫Joanne的女乞丐，她拿了卡就再 也沒有還回來，不過，記錄顯示她也只花了24.95元在麥當勞，然後38.35元在和剛剛乞丐同一間販酒店，買了38.35元的酒！
而第四張卡，給了一位叫Al的傢伙，雖然Al將卡偷走了，但他竟然從來沒刷過！第五張卡給了女流浪漢Laurie，她花了幾乎所有的75元，但也只是拿來買食物和香煙，然後還了卡。
這 些實驗的結論，已經很明顯了──顯然，雖然乞丐可能是最需要錢的，但當他們拿到了錢，卻沒辦法「花錢」，連信用卡裡面的錢都花不完，而這位記者拿著錢，甚 至不是每次都得到乞丐的歡天喜地，十個乞丐大概有五個竟然拒絕了記者的好意，告訴記者說他們過得很好，不需要他的信用卡（只需要他的「零錢」）。
最 近在《經濟學人》亦寫到一則重要的研究，柏克萊加大的科學家做了一個實驗，他們找來115位各式各樣的志願者，先記錄下他們的背景、收入、年齡，其中有窮 人，有富人，然後請他們做了一場實驗，給他們10單位的現金，告訴他們可以將這10單位「捐」出來給他們的夥伴，或是自己保留著，結果所有115位平均每 人捐出了4.1個單位，自己留了5.9個單位，聽起來還算合理，是吧？不過，仔細再看了這115位的每一個人所給出的單位，彼此卻「相差很多」。
科學家發現，決定的重要因素在「收入」，和同年齡與同族群中比較「窮」的，竟然比那些較「富」的平均「多」捐了44%！
不信邪的科學家再對這115位志願者做了一場市調，問他們應該將收入的百分之幾捐出來作公益較好？結果，比較「窮」的這一半，平均願意捐出收入比例高達5.6%，而比較「富」的那一半，平均只願意捐出收入的2.1%！
這讓我們很自然的下一個結論：富人比較可惡，窮人比較善良！這是有道理的，但，如果將經濟學人這場實驗和剛剛那個「乞丐實驗」比對一下，或許又會有另一個更有趣的結論──會不會反而是因為乞丐「不需要」這麼多物資，所以才會變成乞丐呢？
富人是否因為「太需要」錢，所以才會富呢？
窮人之所以窮，並非因為他們能力差，而是因為他們並「不夠需要」錢，所以才會繼續窮？
我們夠「想」嗎？
這個道理，可以運用在所有的事情──許多人想減重、再更苗條一點，但一直無法如願以償，這時候該做的或許並不是怨天尤人，而是真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』變瘦嗎？」
有些人單身許久，一直心想如果身邊有個伴該有多好，卻因為好像是太忙、太沒桃花、交友網站都是爛咖……種種理由，而一直碰不到心上人，這時候也該真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』找到夢中情人嗎？」
許多人想離開上班生涯、出來創業，但說了半天，一直沒辦法行動。有些人則是想換工作，講了三、五年了，還是無法開始換工作，這時候也該真真切切的問自己一句話：「你真的『夠想』離開這間公司嗎？」
如 果不「夠想」要達到目的，那麼，我們以為我們一直在汲汲營營的追求，其實那種追求，根本只是「花拳繡腿」；如果你真正「夠想」，那麼那已經不會只是 「想」，而是「必須」，不要就會死，不要就睡不著，非高級餐不吃，非名錶不戴，碰不到好男人/女人就不能再微笑起來……這時候，目的就會達成。
自然的……達成！
但大部份的人，夢想很多，其實都是因為「不夠想」，於是大部份的夢想，真的只是「夢」。
人 會作夢，但其實不太認識自己的夢，就像乞丐永遠不知道送他信用卡的那個人竟然不可思議的覺得「他花得太少」，乞丐自覺他很需要錢、夢想要錢，但永遠都不知 道他還「不夠想」要錢。如果我們今天好好的根據自己的每一個夢想，問自己一連串的「我們真的『夠想』嗎？」不一定會比較快樂，但至少我們可以真的再更瞭解 自己一點點，將時間花在真正「合身」的夢想上！
要達成目標，“想要”是不夠的，除非，你下定必勝的決心，不然是無法成功的。
RSS Feed